Filosofía

Resumen en Castellano
La teoría histórica de Hayden White ha recibido varias denominaciones críticas - tales como “determinismo lingüístico”, “relativismo” y/o “imposicionalismo”  - que pretenden señalar que la aceptación de las tesis de White equivale a debilitar el valor epistémico de la historiografía. El temor de los críticos se vuelve inteligible si recordamos que una de las conclusiones fundamentales de Metahistoria es que existen cuatro modos lingüísticos básicos, irreductibles entre sí, por medio de los cuales el historiador prefigura su objeto de estudio y que no puede decidirse la autoridad de cualquiera de estos modos sobre los demás como más “realista”.
El presente artículo parte de la intuición de que la pertinencia de esas denominaciones críticas debe ser evaluada mediante una revisión de la concepción del lenguaje que subyace a las tesis de White. Por tanto, indagaremos uno de los recursos teóricos que informan la teoría histórica de White, el estructuralismo lingüístico, fundamentalmente respecto de su adopción del modelo funcional de la comunicación de Roman Jakobson y el principio de la arbitrariedad-inmotivación del signo lingüístico en Ferdinand de Saussure. Finalmente, evaluaremos la herencia “estructuralista” de White en relación a la utilidad y los problemas de pensar el discurso histórico como un código.
Palabras clave
Hayden White    Teoría histórica  Discurso como código  Estructuralismo lingüístico

English Abstract
Hayden White´s historical theory has received several critical labels – like “linguistic determinism”, “relativism” and/or “impositionalism” – that wish to point that the acceptance of White´s thesis equals the weakening of the epistemic value of historiography. The fear of the critics becomes understandable if we remember that one of the fundamental conclusions of Metahistory is that there are four basic linguistic modes, impossible to reduce to each other, by which the historian prefigures his object of study and the authority of any of them over the others is impossible to decide as a more “realistic” mode.
The present article starts from the intuition that the relevance of these critical labels must be assess by a revision of the language conception that underlies White´s thesis. Therefore, we will study one of the theoretical resources that informs White´s historical theory, linguistic structuralism, basically in its relation to White´s adoption of Roman Jakobson´s functional model of communication and Ferdinand de Saussure´s principle of the arbitrariness-non motivation of the linguistic sign. Finally, we will evaluate White´s “structuralist” heritage in respect to the usefulness and problems of thinking  historical discourse as a code.
Key Words
Hayden White    Historical theory  Discourse as code      Linguistic structuralism

En “Teoría literaria y escrito histórico”,  Hayden White sostiene que: “El problema principal para cualquier teoría del escrito histórico no reside […] en la posibilidad o imposibilidad de una aproximación científica al estudio del pasado, sino, más bien, en explicar la persistencia de la narrativa en la historiografía”.
La persistencia de la narrativa  bien podría haber sido uno de los nombres para los debates que en la segunda mitad del siglo XX giraron en torno a las pretensiones representacionales del discurso narrativo, reuniendo a críticos y defensores  provenientes de distintas disciplinas como la lingüística, la teoría literaria, la filosofía, la historia. Como el mismo White ha relevado, uno de los ejes de debate fue el cuestionamiento de la narración como un modo de hablar neutral acerca de lo real.  Justamente, White acuerda en que “la narrativa se vuelve un problema solamente cuando deseamos darle a los acontecimientos reales la forma de un relato. Es porque los acontecimientos reales no se ofrecen a nosotros como relatos que su narrativización es tan difícil.” 
El carácter no neutral de la narración se manifestaría cuando comprendemos que componer un relato no implica meramente presentar acontecimientos reales ordenados cronológicamente. Esto constituiría una representación de los mismos bajo la forma de una simple crónica.  La narración, en cambio, aun cuando respete un correcto ordenamiento cronológico, organiza los acontecimientos de manera de constituirlos en una totalidad con principio, medio y fin, en virtud de la atribución de funciones, valores y jerarquía a sus elementos. Esta organización dota al proceso representado de sentido y coherencia, de tal manera que produce un efecto de inteligibilidad retrospectiva en tanto se capta la estructura completa del relato. Tal inteligibilidad, de acuerdo a las posiciones más críticas, sería el producto de un “aplastamiento de la lógica y la temporalidad” (Barthes),  una “construcción imaginaria” (Mink)  o, en palabras del propio White, un efecto de “clausura narrativa”.
En este contexto, White se preguntará cuál es el valor de la (persistente) narratividad para la representación de la realidad (histórica): “¿Qué anhelo es realizado [enacted], qué deseo es satisfecho, por la fantasía de que los acontecimientos reales son representados apropiadamente cuando puede mostrarse que exhiben la coherencia formal de un relato?”
Considero que esta cuestión constituye el hilo conductor de la teoría del discurso histórico de White, al menos desde la publicación de Metahistoria hasta El contenido de la forma. Ahora bien, el objetivo de este artículo no será reconstruir su teoría sino indagar cierto deslizamiento de su posición, apreciable en sus escritos de los 90´s alrededor de la noción de acontecimiento modernista. Querría mostrar que ese giro puede interpretarse como un movimiento alrededor de la misma pregunta, la misma persistencia, que, sin embargo, nos arroja una cuestión que, de algún modo, ha mutado.

Hayden White inaugurated narrativism in philosophy of history when he effected a productive displacement of earlier epistemological discussions around the relationship between narration and historical knowledge: White identified the problem of narrative in history with the problem of the use of figurative language in the representation of the past. Thus, he enabled a new way of thinking philosophy of history’s object of study by paying attention to an aspect of historical practice he considered wrongly overlooked: the writing of history. His formal theory of the historical work needs no introduction. Instead, this paper aims at reclaiming the fundamental philosophical legacy White has left us in his latest work on middle voice writing.
First, I will frame White’s thought as a response to what I call the paradoxical nature of historical narrative, as Louis Mink and Roland Barthes understand it. By presenting our narrativist past as White’s ironical and liberating stance on historical narrative, I will show how he identified figuration as the paradoxical resource and constrain of historical writing. Secondly, I will elaborate on his latest inquiries into middle voice writing as pointing the way into the future of philosophy of history. Thus, I will claim that the notion of middle voice writing that White adopted from Roland Barthes should be read from the point of view of Judith Butler’s performativity theory in order to reassess the philosophical nature of historical writing now considered as the performative self-constitution of the historical subject.

To access full article go to:

http://booksandjournals.brillonline.com/content/journals/10.1163/18722636-12341271

http://www.brill.com/journal-philosophy-history

This paper poses the question of what possible desires expressed in Metahistory remain ungratified for Hayden White. In engaging the relationship between White’s later writings on figural realism, middle-voice writing and the practical past, I claim that these more recent topics are concerned with thinking ways for a community to retrospectively appropriate a past for its own project of self-making. Moreover, they also deal with the unavoidably figurative nature of any attempt at historical interpretation as narrativization. In other words, the three topics discuss the poetics of history, the constitution of a link between past, present and future, as a critical shifting between discourse and agency.
Within this context, I want to suggest that these later issues are elaborations of something that was already present in Metahistory forty years ago: a desire for a progressive historiography, a writing of history that ironically accepts both the free and conditioned nature of our cultural discursive means for giving ourselves a past that still romantically seeks to transcend its own irony and to imagine a future to call our own. In pursuing this aim, I will claim that a performative theory of (historical) identity inspired by Judith Butler’s work may well be where White’s desire can best be heard.

My aim in this article is to reflect on White’s pessimism towards contemporary academic history as manifested in his latest proposal of distinguishing the practical past from the historical past. I will test White’s pessimism against one particular mode of academic history, feminist history, and claim that the critical distinction between the practical past and the historical past does not suit historical writing by feminist scholars. Furthermore, I will reflect on how feminist history has acknowledged and productively assumed Metahistory’s critical conclusions for its own practice.
To make my point, I will present Joan Wallach Scott´s reflections on the development of feminist history as, in White’s terminology, motivated by a practical interest in the past and a political interest in the present. However, feminist scholars also wanted to established a historical past for women, that is, a legitimate position in academia for producing women’s history. Thus, Scott’s narration of feminist history manifests a productive confusion of what White urges us to distinguish in his latest book. By appealing to Scott’s The Fantasy of Feminist History, I will analyze the difficult relationship between criticism and narration that the work of both Scott and White displays as they reach, from different directions, the same pressing question: the need to refigure the relationship between academic practice and social life.

En septiembre de 2015, Judith Butler visita la localidad de Caseros (Argentina), la sede de nuestra Universidad, para dictar la conferencia “Cuerpos que aún importan” en el marco de la presentación de la Red Interdisciplinaria de Estudios de Género. A casi un año de esa visita, esta ponencia quiere reflexionar acerca de ese acto performativo: que Judith Butler hable en y para el conurbano.
En una entrevista previa a la conferencia, ante la pregunta final “¿a quién piensa que está destinada esta conferencia”, Butler responde que ella no siempre sabe quién está en su audiencia y que parte de dar una conferencia es preguntar “¿quién sos vos?.” Butler continúa diciendo que lo que ella dice a veces afecta la vida de alguien de un modo que no puede predecir y concluye: “Si me preguntás cuál es mi objetivo en esta conferencia, qué quiero lograr… quiero experimentar algo que es impredecible.”
Siguiendo el espíritu butleriano, esta ponencia quiere hoy pensar con ustedes quién es el “vos” (you) del conurbano: qué impredecibles pero deseados efectos puede generar la reflexión sobre el género, la sexualidad, la ética y la vida política en este territorio específico. Dicho de otro modo, ¿a quién le hablamos en el conurbano en un lenguaje butleriano? ¿Qué desafíos intelectuales y existenciales queremos proponer? ¿Qué tipo de vínculo entre vida universitaria-académica y vida social en sentido amplio podemos intentar generar? ¿De qué modo el pensamiento como intervención crítica pero también como escucha atenta puede generar un puente entre universidad y conurbano para, siguiendo a Butler, habilitar modos de vida más vivibles?

Resumen: A mediados de los 70´s irrumpe con Hayden White el narrativismo en la escena de la filosofía de la historia contemporánea. Hoy, cuarenta años después de la publicación de Metahistoria, se hace necesario reflexionar acerca de la continuidad de la influencia whiteana. Caracterizando el gesto filosófico fundacional del narrativismo como una aceptación irónica del uso del lenguaje en la historiografía y las últimas reflexiones de White y Frank Ankersmit como un aparente rechazo romántico de sus posiciones anteriores, el presente trabajo propone una narración del narrativismo para evaluar su actualidad para el futuro de la filosofía de la historia.

Abstract: In the mid 70´s, narrativism emerges with Hayden White in contemporary philosophy of history´s scene. Today, forty years after Metahistory was published, it is necessary to think over the permanence of White´s influence. By characterizing narrativism´s foundational philosophical gesture as an ironic acceptance of the use of language in historiography and White´s and Frank Ankersmit´s last reflections as an apparent romantic rejection of their previous positions, this article offers a narration of narrativism to assess its current relevance for the future of philosophy of history.

Datos de publicación: (2013) La Greca, María Inés, “Entre la ironía y el romance: Pasado, presente y futuro de la filosofía de la historia narrativista”, en Páginas de Filosofía, Revista del Departamento de Filosofía, Facultad de Humanidades, Universidad Nacional del Comahue, Vol. 14, No. 17, pp. 22-48.

Resumen: En la presente investigación se argumentará a favor del modelo no posesivo del Yo. La forma de proceder será inicialmente presentando la crítica que Strawson (1967, 1989) realiza a este modelo, para posteriormente presentar un defensa que descansa en una tesis de posesión cerebral, la cual supone que las experiencias en cuanto entidades ontológicamente no-suficiente dependen para su existencia e identidad de la existencia de un cerebro particular. Palabras claves: Modelo no posesivo del Yo – dependencia existencial – dependencia de identidad-cerebro. Abstract: In the present investigation it will argued in favor of the no-ownership model. The way of proceeding will be initially presenting the criticism that Strawson (1967. 1989) makes to this model, to later present a defense that rests on a thesis of cerebral possesion, which assumes that the experiences as entities ontological non-sufficiency depend for their existence and identity on the existence of a particular brain.

Derek Parfit en Personas, racionalidad y tiempo sostiene que si bien es posible concebir experiencias sin referir a personas, las experiencias dependen para su existencia de las personas, y a su vez, las experiencias dependerían para su identidad de cierta otra entidad no idéntica con la entidad persona. Tal tesis, que deviene de determinado experimentos mentales de Parfit, específicamente del argumento Mi División y el Argumento del Hospital, se revisará desde ciertas nociones metafísicas de E. J. Lowe, en específico, desde la tesis que supone que dependencia de identidad implica dependencia existencial, de forma que si x depende para su identidad de y, x dependería, de igual forma, para su existencia de y. Tal supuesto permitirá desarrollar ciertas problemáticas para lo que Parfit sostiene en su esquema sobre la dependencia de las experiencias